律師咨詢網會員登陸地址  選擇用戶類型注冊律師咨詢網
律師咨詢網在線服務熱線:400-668-6166400-668-6166
返回首頁 |
手機站 |
律師黃頁 | 微辦案APP

民事法律

經濟法律

刑事行政法律

涉外法律

公司專項法律

其他非訟法律

也談酒店謝絕自帶酒水

來源:大律師網 法律知識 時間:2019-06-30 瀏覽:252
導讀: 簡單的“謝絕自帶酒水”在社會上引起了廣泛爭議,原因在于消費者的自主選擇權與經營者的自主經營權發生了沖突。2007年6月北京一中院對于“湘水之珠開瓶費案件”的終審判決,也未能對這一爭議一個明確的說法。為便于理

簡單的“謝絕自帶酒水”在社會上引起了廣泛爭議,原因在于消費者的自主選擇權與經營者的自主經營權發生了沖突。2007年6月北京一中院對于“湘水之珠開瓶費案件”的終審判決,也未能對這一爭議一個明確的說法。為便于理解,這里拋開“開瓶費”不談,單就酒店“謝絕自帶酒水”的行為而言,我認為它是違法的。

首先,酒店在店堂做出的“謝絕自帶酒水”屬于格式條款,它侵害了消費者的權利。

1.格式條款并不限于正式的書面性合同中,它也可以以公告、店堂告示的形式出現。只要符合“當事人為了重復使用而預先擬定,并在訂立合同時未與對方協商”,就具備了形式意義上的要件。《消費者權益保護法》第24條規定,“經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規定或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任”。這也從正面肯定了店堂告示等作為格式條款的性質。具體到現實中“謝絕自帶酒水”這一問題,根據合同法,可推知這是酒店與消費者之間簽訂的服務合同的一部分。與后續的點菜等內容不同的是,這一規定預先由酒店一方單獨設定,以便在與不特定數量的消費者在簽訂飲食服務合同中重復使用。此外,經營者在擬定“謝絕自帶酒水”的條款時,沒有與消費者進行協商,而且往往拒絕協商。這些都符合格式條款預先擬定、不可變更的特點,所以酒店的這一行為屬于合同法中的格式條款。

2.結合《合同法》第39條第1款的規定,我認為酒店違背了民法意義上的公平原則,限制了消費者的主要權利,是酒店作為經營者對其權利的濫用。消費者作為飲食服務合同的當事人,享有選擇服務內容的自由。對于酒店提供的酒水等服務,既有權接受,也有權拒絕。

從“謝絕自帶酒水”這一規定的邏輯出發,沒有理由認為消費者在拒絕酒店提供的酒水后,仍然享有自己帶酒水的權利;正確的邏輯是在“謝絕自帶酒水”的規定下,消費者只能被動地否認或承認酒店提供酒水,而沒有主動約定合同內容的權利。由此可以看出,在該飲食合同的協商中,消費者處于受壓制的地位,《合同法》和《消費者權益保護法》賦予消費者的意思自治在這種情形下實質上被剝奪了。相對應的是,酒店在該飲食服務合同中處于有利地位,同時其主動性更大,并最大化了自己的利益,所以根據《合同法》第40條的規定,應當認為酒店的行為是無效的,也即“謝絕自帶酒水”是違法的。

其次,“謝絕自帶酒水”侵犯了消費者的自主選擇權。

1.消費者的自主選擇權,是指消費者在購買、使用商品或接受服務的過程中,可以根據自己的意愿決定是否購買或接受經營者提供的商品或服務,以及接受什么樣的商品或服務、接受哪一個經營者提供的商品或服務等的權利。

對于酒店提供的不同種類酒水,消費者有接受或拒絕的權利。對于那些有特別飲酒需求的消費者,但酒店又沒有該類酒水時,允許消費者自帶并無不妥。這樣既彌補了酒店自身經營的不足,又滿足了消費者的需要。如果按照“謝絕自帶酒水”的規定,消費者只能從該酒店購買酒水,這在法律上并無根據,明顯地對消費者的選擇權構成限制。

消費者可以選擇酒店提供的飲食、酒水,同時在不滿意酒店提供的飲食、酒水時,當然可以自帶。現實中這種例子并不少見,法律上也有依據,即《消費者權益保護法》第9條“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者,自主選擇商品品種或者服務方式,自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時,有權進行比較、鑒別和挑選”。



有用 (44)
分享到:
在線咨詢
找律師

立即提問,免費短信回復

數萬律師在線權威解答

公眾號 手機站
公眾號 - 大律師網(Maxlaw.cn) 手機站 - 大律師網(Maxlaw.cn)
聯系我們
律師打官司、法律咨詢就上大律師網,全國律師咨詢熱線電話:
增值電信業務經營許可證B2-20150091 Copyright @ 2008-2019 大律師網 版權所有
法律顧問:上海錦天城(廈門)律師事務所 | 國家信息產業部備案: 閩ICP備08005907號 | 閩公網安備 35020302001683號
湖南幸运赛车如何办理